Le Silure

scorpion rouge a écrit:

On manque de recul , et j'ai du mal à croire que le silure ne fait aucun dégât .
Ce qui me gêne plus , c'est que c'est devenu une pêche tellement commerciale , avec des enjeux financiers importants , qu'il y a des personnes dont on ne peut espérer l'objectivité .

Et puis cela n'a rien à voir , mais je suis amoureux d'une truite , admiratif du brochet et de la perche , en extase devant les couleurs du sandre .
Mais le barbichu , je le trouve moche........

Regarde le Pilou aussi est moche, et pourtant on l'aime bien

Comme dit le chef... (pour une fois qu'il dit pas des conneries ) il est trop tot pour savoir quels effets (positifs ou negatifs) pourront avoir l'introduction du silure.... ! on en reparle dans 10 ans .....

On entend toute sorte d'histoire sur ce poisson
que je n'apprecie guere au demeurant....

Ce qu'on peut dire en tout cas c'est qu'il occuppe les memes zones que le sandre.....

maitenant reste a voir si ils pourronts cohabiter ......

Pour revenir sur les Bremes que bouffe le silure 2KOKO, le lac où on va avec Timon dans le tarn... la derniere fois on a croisé un pecheur qui avait fait un BROC de 1M15, il avait vidé ce dernier et il a retrouvé deux Sandres de 25cm dans son Bidou....

Le point positif de ce poisson, c'est que c'est vraiment pas mal à combattre ...

scorpion rouge a écrit:

On manque de recul , et j'ai du mal à croire que le silure ne fait aucun dégât .
Ce qui me gêne plus , c'est que c'est devenu une pêche tellement commerciale , avec des enjeux financiers importants , qu'il y a des personnes dont on ne peut espérer l'objectivité .

Et puis cela n'a rien à voir , mais je suis amoureux d'une truite , admiratif du brochet et de la perche , en extase devant les couleurs du sandre .
Mais le barbichu , je le trouve moche........

Bonne remarque quand je pense à l'Espagne. On parle de l'Ebro et de Mequinenza (et que de ça d'ailleurs: forcément le reste est naze), alors que ce sont des sociétés françaises qui gèrent ces eaux, changent les règlementations et décident des poissons qu'on trouve....
Ces régions n'ont jamais été peuplées par les sandres ou le silure, à Mequinenza on entend difficilement la voix des autochtones qui dénoncent la disparition du bass.

Merci Sylvanillo , pour ton témoignage.

nonoata a écrit:

Pour revenir sur les Bremes que bouffe le silure 2KOKO, le lac où on va avec Timon dans le tarn... la derniere fois on a croisé un pêcheur qui avait fait un BROC de 1M15, il avait vidé ce dernier et il a retrouvé deux Sandres de 25cm dans son Bidou....

à oué , impressionnant


enfin moi s'est juste pour le dire mais le silure fessait presque deux mètre je crois ,donc s'est pas si choquant que sa ,faut qu'il se nourrisse aussi

e 14 10 2010

Bonjour les gars

Il y a déjà pas mal de temps on avait traité ce sujet, avec Thierry, Grand Blanc et Pêcheur 49 sur son arrivé en France, son comportement, sa
réputation de prédateur auprès de bien de pêcheurs.

Je n'ai jamais pêcher ce poisson, mais à travers mes bouquins et revues j'ai appris à le connaître (voire J.C. Tanzilli et par un grand journaliste dont je m'en souviens plus du nom.

On dit, que c'est un gros glouton et fait sa réputation comme je le dis ci-dessus un gros poisson-chat qui n'hésite pas à s'attaquer à des grosses proies.
On sait que c'est un prédateur extrêmement efficace dans la zone à brèmes. Ses alevins se nourrissent pendant longtemps de plancton et de larves d'invertébrés benthiques, de vers de vase. Lorsqu'il atteint 5 cm de long, le petit silure devient un véritable carnassier et se nourrit
alors de toutes proies d'origine animale, qu'elle soit vivante ou morte.
C'est un poisson qui affectionne les fonds vaseux, le silure a une activité plutôt nocturne, dans la journée il se réfugie dans les grands fonds
ou sous les berges protégées par des racines. Durant la nuit, il prospecte les rives et les endroits peu profonds des fleuves où il chasse.

Il se pêche dans tous les grands fleuves de France (Rhône, Saône, Loire, Seine, Garonne, Adour, dans quelques lacs de Suisse (lac de la
Morat notemment) et quelques plans d'eau privés de Belgique.
La meilleure période sont le printemps (au mois de mai et juin) et l'automne (septembre, octobre et novembre), en dehors des périodes de crue.
La plupart des poissons qui pèsent moins de 20 kg) capturés accidentellement un peu partout, au lancer, au vif ou au poisson mort, par des pêcheurs de sandre ou de brochet.

Les leurres (grandes cuillers ondulantes ou tournantes et surtout gros modèles de PN de type Rapalas plongeants) sont assez largement utilisés en Europe centrale, mais, en dehors de certains leurres de surface utilisés de nuit (ce qui est interdit en France, en Belgique et en
Suisse), ils sont loin de valoir les appâts naturels.

Les écrevisses accrochées vivantes par le milieu de la queue, ou quand les rivières sont en crue, un gros paquet de lombrics grouillants sur un gros hameçon triple, constituent d'excellents esches. Dans le Danube, la courtilière, insecte fouisseur également appelé taupe-grillon, est
considérée comme un appât irrésistible pour le grand poisson moustachu.

Montage d'une écrevisse, au moins du 50/100 + olive de 20 à 60 g + émerillon + un bouchon fendu, le fil Nylon ou en Dacron.

Pour tenter les gros spécimens, il ne faut pas hésiter à employer des gros vifs, brèmes ou tanches de 250 à 500 g.
Pour la pêche depuis le bord, le mieux est d'utiliser une canne de type surf-casting, capable de lancer 200 g et équipée d'un tambour fixe garni de fil de 50/100.
Pour ceux qui peuvent pêcher depuis une barque, une forte canne à soutenir de 3 m avec un moulin à tambour tournant contenant au moins
150 mètres en 50/100, constitue l'appareil idéal.
Nul besoin de fil d'acier en bas de ligne: les petites dents du silure, même celles des gros sujets, ne coupent pas le Nylon. Mais il ne faut pas à utiliser de forts bas de ligne, de résistance au moins égal à celle du corps de ligne.

voilà, j'espère que ses infos vous seront utiles dans les jours à venir
kim

Truitor a écrit:

Moi, de ce que j'ai pu lire sur les différents sites/forums à propos de ce poisson, mon avis est toujours le même, à savoir qu'il y a beaucoup d'idées préconçues et fausses sur ce prédateur, qui mange peu proportionnellement à son poids. Il n'attaque pas les autres carnassiers que sont le Sandre et le Brochet et se nourrit surtout de grosses brèmes. Il est victime de ce qu'a été victime le sandre à son apparition sur notre territoire à la fin des années 70, à savoir la peur du nouveau, peur accrue par son aspect peu attirant et sa taille imposante. Je n'ai lu aucune étude montrant que ce poisson était un danger pour la pérennité d'autres espèces quelles qu'elles soient.

C'est effectivement ce que l'ont disait du sandre à l'époque , il tue tout , n'impote comment e il en blesse encore plus , ...un bon sandre est un sandre mort...

Encore 20 ans plus tôt ...même chose sur le hotu...appelé ici musard....il mange tous les oeufs des poissons , bientôt il n'y aura plus que lui dans les rivières etc etc....

C a sert la mémoire !

et de plus , pour un émigré récent : mon oncle en à vu un , ....en 1947 , alors qu'il péchait la friture dans l'Isère (à l'époque on pouvait......) à Chateauneuf sur Isère...

Par contre , avant les barrages , il y avait de l'anguille dans l'Isère , depuis les barrages , qui n'ont toujours pas de passe à poisson ...plus rien

Les ouvriers de la chaussure de Romans utilisaient des cordeaux faits avec les fils pour coudre les chaussures...Ils posaient les cordeaux en arrivant au travail et les retiraient en partant....

Bonsoir, Sans trop en dire car cela me regarde, je travaille sur une utilisation harmonieuse et raisonnée de ressources naturelles aquatiques en marais salants notamment mais je me suis énormément intéressé à cette espèce.Ce qui me gêne un peu c'est que les articles que j'ai lu jusqu'à présent ne sont pas d'un sérieux scientifique très évident. Beaucoup ont lu "l'ecologie pour les nuls" et ressortent les grandes définitions très théoriques notamment la fameuse notion de la "niche écologique". J'ai plusieurs fois lu le même commentaire : il n'a pas la même niche écologique que le sandre ou le brochet donc aucun impact...
Ce raisonnement est trop simpliste, l'interaction entre les 3 espèces est réelle, la nier en utilisant à tort et à travers des "outils" théoriques d'écologie me fait sourire.
Comment pouvons nous comparer les impacts écologiques d'une espèce indigène (exemple brochet) et d'une espèce exogène (par exemple le silure) lorsque l'on sait que les dynamiques de populations sont différentes. C'est déjà un bien mauvais point de départ. Pour ma part je pense que son impact est plutôt négatif. Il n'empêche que je la respecte et je trouve ridicule le fait de laisser agoniser des silures et de ne pas avoir d'estime pour un poisson comme cela u bout de la ligne.Cette espèce est là, on ne peut rien faire pour stopper son développement en eau libre mais je vous en prie, ne surtout pas l'introduire en eau close. Par exemple, l'an dernier je suis allé au lac de villefort pêcher la truite sur le lac. Lac alimenté par une rivière de 1ère catégorie. IL y a de belles truites autochtones sur le lac soutenues par des lâchers de truites non indigênes. Le biotope est typiquement adapté au salmonidés. J'ai été effaré de rencontrer des pêcheirs qui se désolaient de ne pas avoir de silure à pêcher sur le lac. J'ai essayé de leur dire que les lacs à truites sont plutôt rares et qu'il faut essayer de les préserver et que le silure n'a pas sa place, au regard de ses exigences écologiques qui ne seraient pas respecter (température non adaptée...) et bien les pêcheurs m'ont laissé sous entendre que son introduction ne serait qu'une question de temps...Pu..in les blaireaux, je n'en revenais pas...Triste mais vrai :(

Et oui s'est désolant de voir des comportement comme sa

Tu as bien fait de leur dire

le lac de villefort pour le connaitre est une merveille pour les salmonidés, il a detenu, il me semble pendant longtemps le record de la truite AEC en France....
Enormement d'affluents à truites se jettent dans le lac, je n'ose meme pas imaginer l'effet que pourrait avoir l'introduction de silure sur un tel lac

Oui, ceci est navrant, je suis d'accord. Pour en revenir au sujet, je pense que c'est un tabou que beaucoup préfère éviter et se cache encore une fois sur des arguments très théoriques et peu de véritables analyses. Quand j'entends dire "il ya de plus en plus de fritures, moins de chats...Encore faut il voir quelles sont les espèces qui profitent et celles qui trinquent. Dans le cas d'espèces résistantes à la pollution notamment organiques aux forts taux de fécondité , je ne suis pas sûr que ce soit un si bon indicateur. La pêche au silure est devenue un sacré business et il ne faut pas véhiculer une image de poisson invasif ou perturbateur des milieux aquatiques.

Pour vous donner une d'idée d'exemple qui de prime abord peut être intéressant mais qui au final est une véritéble supercherie vakidée par des pseudo connaisseurs pas trop objectifs (vente de récifs artificiels à la clefs). J''ai fulminé lorsque j'ai vu les reportages(en fait tout simplement un publi reportage sur côté pêche d'il ya quelques mois mais pas du tout présenté comme tel, ) d'une entreprise piscicole marines en méditerranée (qui élèvent des bars en cages) qui développent des pseudo récifs artificiels à proximité de leurs cages et proposent une implantation de filières à mollusques filtreurs et d'algues pour éliminer les polluants azotés des cages issus des déchets de poissons.
PFFFF, Tout cela est bien théorique et n'est pas du tout mesurable.
En effet, pour éviter l'auto intoxication des poissons, le choix d'implantation des cages nécessite qu'un courant assez fort renvoie les déchets au loin . Alors mettre en évidence que les algues vont bénéficier des engrais azotés issus des élevages est impossible à vérifier , la courantologie va disséminer les effluents beaucoup plus au large. C'est le fameux green washing, de la poudre de perlimpimpim.
De plus la recolonisation de la vie près des cages via les pseudo récifs artificiels mis en place par l'entreprise elle m^me (qu'elle commercialise aussi) n'est pas aussi évidente. Premièrement, à bien y regarder, ce sont essentiellement des espèces résistantes au fortes pollutions organiques (mulets, saupes, congres et les liches qui vienne t manger les mulets ) qui se développement. Donc ce n'est pas du tout un indicateur de bon état du milieu.
Où sont les espèces sensibles à la pollution?
Il n'y en a pas, donc encore une fois, il faut bien regarder et ne pas se laisser berner par la présence d'animaux, il faut aller plus loin. Deuxièmement, je crois en plus qu'on assiste plus à un phénomène de concentration d'individus qui vivaient dans les alentours et qui maintenant sont aux portes du garde manger. Il n'y a aucunement augmentation de la biomasse marine comme le dit l'entreprise pour se dédouaner de polluer. Les espèce se sont juste déplacer et rapprocher du site de production maintenant qu'on leur offre le toit en plus du couvert.
Bref, un peu de lucidité messieurs et conserver votre sens critique. Ne confondons pas halieutisme et écologie

il est clair que je ne voit pas l'interêt de mettre du silure dans des endroits comme tu le décrit

si les types veulent prendre du silure, il ya des tas d'endroits ou ils pourronts repondre a leur souhaits ;)

le gaulois pêcheur a écrit:

il est clair que je ne voit pas l'interêt de mettre du silure dans des endroits comme tu le décrit

si les types veulent prendre du silure, il ya des tas d'endroits ou ils pourronts repondre a leur souhaits ;)

Je crois que c'est dans la nature humaine.....Celui qui vient de se marier avec une brune ...regarde les blondes

Effectivement , dans ce cas là , c'est une bétise

Mais il y a une chose qu'il ne faut pas oublier , , c'est que la carpe est un poisson importé qui n'est absolument pas de chez nous , et je pense que les réactions des gaulois devante les romains qui ont importé ce poisson dans nos eaux ont du etre les mêmes que celles devant le silure...............

Qui veut éradiquer les carpes ?
Qui veut éradiquer le sandre ?
Qui veut éradiquer la truite arc en ciel ?
Qui veut éradiquer le cristivomer ?
Qui veut éradiquer le saumon de fontaine ?

Nos belles (?????) rivières françaises ont la particularité d'avoir un nombre d'espèces de poisson trés réduit , en effet lors de la dernière glaciation , les glaciers en descendant vers le sud ont fait disparaitre la plupart des espèces de poissons d'eau douce qui n'ont pas pu reculer au sud car il y avait la mer et son eau salée , ce qui n'a pas été le cas plus à l'Est ou les fleuves descendent plus au sud ce qui explique que les rivières d'Europe Centrale ou de Russie ont une faune bien plus diversifiée que chez nous , ce qui veut dire aussi que nombre de niches écologiques n'étaient pas occuppées à l'extrémité de l'Europe....

Donc , on se trouve dans une situation ou des niches écologiques ne sont pas occuppées et avec des poissons parfaitement adaptées à celles ci qui vivent non loin , il était inévitable que ça se produise.

Et dans tous les cas , quand une nouvelle espèce arrive que se passe t il ?
une explosion , une prolifération des nouveaux venus...qui régresse ensuite pour arriver à une stabilité écologique du milieux...

Bonsoir Fiesta26, je trouve ton commentaire intéressant, malgré le fait que je ne partage pas la même analyse. Expliques moi quelle sont les niches écologiques inexploitées? Cette notion est , selon moi, utilisée à tort et à travers pour expliquer que l'impact d'espèce exogène tel le silure est négligeable.
Peut on considérer que depuis la dernière glaciation, les biotopes des rivières de l'ESt et d'Europe Centrale ont évolués de la même manière que ceux de La France.
La productivité biologique de ces biotopes est elle la même? Peut on la comparer avec certaines de nos rivières Françaises?
Considères tu donc le silure comme une espèce indigène de nos eaux, qui reprend sa place plusieurs milliers d'années plus tard?
Est ce que les espèces exogènes ont la même dynamique de population que des espèces indigènes?

Personnellement, et ceci n'engage que moi, et je respecte le fait que certains en soient pas en accord avec moi, il faut comparer ce qui est comparable, je considère que l'impact du silure est négatif sur nos cours d'eau.
Cordialement

Il as t-il eu une étude officiel du l'impact des silures dans les cours d'eau à se jours

Bonsoir

Effectivement ;, moi aussi je suis toujours prêt à débattre , du moment que l'on parle avec raison et pas avec ses sentiments

Niches écologiques vides : -super prédateur (siliure)
- gros prédateur de courant 2eme cat (Aspe)
-mangeur de plancton (carpes chinoises)

Pour ce qui est de l'absence du siliure dans nos eaux depuis des millainaires : je rappelle que mon oncle en a vu un à ses pieds en 1948 à Chateauneuf sur Isère (Drôme , France )
Que j'ai vu une coupure de presse ou un siliure 1,70 m avait été tué par les gendarmes à coup de fusil dans un ruisseau affluent de l'Isère dans les années 1930...
Le siliure n'est pas là d'hier.
Je rappelle aussi qu'un des habitats naturels du siliure est le Danube qui n'est pas un fleuve exotique , mais Européen... Et qu'il a une faune piscicole autrement plus riche , et qui n'est pas composée que de siliures.....
Le Danube , le Rhin , le Rhône , naissent tous dans une région proche.
Q'il existe aussi en Grece une espèce de silliure , qui atteint au max 150 kg ! et qui vit dans de pauvres fleuves , naturellement.

Je pense putôt que le développement du siliure est du à une combinaison de facteurs , réchauffement de l'eau + centrales nucléaires , surabondance de nouriiture , arrivée de nouveaux exemplaires en provenance de l'Est , par les canaux et par les humains ce qui a permis de renouveler le capital génétique .
J'ai bien pris une grémille du Danube à l'embouchure de la Drôme..Celle là , elle est bien venue toute seule !

Quand aux niches qui se vident de leurs occupants : disparus dans le Rhône : le saumon , l'esturgeon , en voie de disparition : l'anguille , l'apron et audessus de Valence l'alose et j'en oublie

Et n'oublions pas nos rivières à truites dont la température monte ...Pourquoi y a t il de plus en plus de chevesnes sinon ? , ce qui entraine aussi la disparition du chabot qui ne vit qu'en eau froide.
Ces rivières qui se réchauffent se jettent dans des fleuves de plus en plus chauds...Le siliure est content.
Dans un premier temps le siliure va se développer de manière exponentielle , puis , avec le temps , il va se refaire naturellement une compétition entre les individus et une adaptation au milieu.
Bon évidement , le siliure laché dans un lac de 1ere cat , c'est une annerie...avec un "c"
Pour ça , les humains sont experts.

FIESTA26 a écrit:

Bonsoir

Effectivement ;, moi aussi je suis toujours prêt à débattre , du moment que l'on parle avec raison et pas avec ses sentiments

Niches écologiques vides : -super prédateur (siliure)
- gros prédateur de courant 2eme cat (Aspe)
-mangeur de plancton (carpes chinoises)

Pour ce qui est de l'absence du siliure dans nos eaux depuis des millainaires : je rappelle que mon oncle en a vu un à ses pieds en 1948 à Chateauneuf sur Isère (Drôme , France )
Que j'ai vu une coupure de presse ou un siliure 1,70 m avait été tué par les gendarmes à coup de fusil dans un ruisseau affluent de l'Isère dans les années 1930...
Le siliure n'est pas là d'hier.
Je rappelle aussi qu'un des habitats naturels du siliure est le Danube qui n'est pas un fleuve exotique , mais Européen... Et qu'il a une faune piscicole autrement plus riche , et qui n'est pas composée que de siliures.....
Le Danube , le Rhin , le Rhône , naissent tous dans une région proche.
Q'il existe aussi en Grece une espèce de silliure , qui atteint au max 150 kg ! et qui vit dans de pauvres fleuves , naturellement.

Je pense putôt que le développement du siliure est du à une combinaison de facteurs , réchauffement de l'eau + centrales nucléaires , surabondance de nouriiture , arrivée de nouveaux exemplaires en provenance de l'Est , par les canaux et par les humains ce qui a permis de renouveler le capital génétique .
J'ai bien pris une grémille du Danube à l'embouchure de la Drôme..Celle là , elle est bien venue toute seule !

Quand aux niches qui se vident de leurs occupants : disparus dans le Rhône : le saumon , l'esturgeon , en voie de disparition : l'anguille , l'apron et audessus de Valence l'alose et j'en oublie

Et n'oublions pas nos rivières à truites dont la température monte ...Pourquoi y a t il de plus en plus de chevesnes sinon ? , ce qui entraine aussi la disparition du chabot qui ne vit qu'en eau froide.
Ces rivières qui se réchauffent se jettent dans des fleuves de plus en plus chauds...Le siliure est content.
Dans un premier temps le siliure va se développer de manière exponentielle , puis , avec le temps , il va se refaire naturellement une compétition entre les individus et une adaptation au milieu.
Bon évidement , le siliure laché dans un lac de 1ere cat , c'est une annerie...avec un "c"
Pour ça , les humains sont experts.

Bonjour, je pense effectivement que le silure n'est pas arrivé dans les années 70 mais bien avant. Maintenant, au regard de l'échelle de temps séparant la dernière glaciation de nos jours, l'introduction du silure est très proche.
J'aurais du te demander ce qu'était pour toi une niche écologique au préalable. Je pense que nos définitions où interprétations de cette approche des écosystèmes différent.
Je suis plus perplexe sur le fait que le silure ait pris la niche écologique vacante de super prédateur. Encore une notion qui me semble très théorique mais qui a du mal à se vérifier sur le terrain. Le brochet, de par sa taille conséquente potentielle , sa place au sein des chaines alimentaires, jouait ce rôle de super prédateur. Maintenant, sa dynamique de population est très différente de celle du brochet (potentiel de colonisation des milieux au regard du caractère sténoèce de l'animal, taux de fécondité du silure...). J
e suis d'accord avec toi, que les caractéristiques physiques et chimiques évoluent négativement et que les espèces tolérantes aux pollutions physiques et chimiques prennent le pas sur les espèces aux intervalles et optimum de survie plus faibles.On assiste à un véritable enrichissement excessif en composés azotés et phosphorés de nos cours d'eaux , le milieu est en phase d'eutrophisation. Les conséquences sont multiples et les manifestations de ce phénomène aussi. De nombreux blooms phytoplanctoniques apparaissent, ce qui de prime abord est une bonne chose, mais on constate que ce sont des micro algues aux valeurs nutritives et aux tailles de moins en moins intéressantes pour le zooplancton. Les diatomées laissent place aux flagellées qui ne sont pas aussi diverse en tailles (notamment petite) et peu intéressantes pour la vie aquatique. Ne parlons pas des milieux où les cyanobactéries (bactéries photosynthétiques) se développent. La biodiversité change vers une augmentation des espèces tolérantes aux charges organiques notamment.
Je me permets de faire un point sur la carpe chinoise (je pense que tu veux parler des carpes amour , la molitrix). Je ne suis pas sur qu'il y ait une niche écologique vacante. Elle prend la place d'autres espèces qui voient leurs effectifs chuter ; çà oui, mais ne va pas occuper une place qui n'était pas occupée et non exploitée. Pour moi c'est très différent. Elle se dévéloppe car les autres espèces trinquent d'un changement des paramètres chimiques et physiques qui modélisent la production primaire. Il y a comme je viens de l'écrire des blooms plus importants de phytoplancton, notamment sur du phyto peu assimilable parles espèces indigènes. La carpe chinois a été relachées dans le milieu par des ...ns de pisciculteurs et pseudo pêcheurs qui pensaient que c'était une excellente solution aux au contrôle des végétaux (sic). L'espèce, opportuniste se développe car les autres espèces ne retrouvent plus les conditions d'alimentation optimales. Alors oui, une place est libre mais c'est lié au problème de répartition de la bouffe et de sa composition première. Je serais d'accord avec toi sur la niche écologqiue si les autres espèces subsistaient et prospéraient. C'est une des conséquences d'une atteinte aux biotopes mais en aucun cas une prise niche écologqie laissée vacante par le reste des espèces. Je fais le même constat que toi, mais mon interprétation diffère.
Le silure lui aussi profite et accélère la chute d'effectif en populations indigènes sensibles aux pollutions.Mon avis vaut ce qu'il vaut. Encore une fois, ceci n'engage que moi et ne cherche pas à convaincre. J'apporte juste un autre point de vue. . C'est juste que l'on voit le même problème en mileu marin et que je bosse la dessus.
Cordialement

Avec un peu de retard..

Ceci n'est bien sur que mon point de vue , je ne prétend pas détenenir la vérité.

Effectivement j'aurai du commencer par

le monde étant ce qu'il est et les choses étant ce qu'elles sont.

C'est à dire , réchauffement général des rivières , pollutions, ponctions exessives de l'eau pour les activités humaines et bio diversité réduite due à la dernière glaciation.

Le siliure devrait être présent dans nos eaux , bien sur dans son aire de distribution : Rhône...Pas dans les lacs à truites ou il ne peut se reproduire.
J'insiste sur le fait que le siliure est naturellement pésent dans le Danube ; fleuve européen et que le brochet ne s'en porte pas plus mal.
Le siliure se développe car les conditions sont idéales pour lui : nourriture abondante et paramètres de températures.
Si on veut limiter le siliure il faut changer les conditions .

Quand à la carpe chinoise(AMOUR argenté Hypophthalmichthys molitrix (Valenciennes, 1844) , elle occupe une niche écologique vide : quel est le poisson indigène qui est équipé de branchies filtrantes qui lui permettent de se nourrir de plancton ?

L'autre carpe chinoise ,CARPE Amour Ctenopharyngodon idella (Valenciennes & Cuvier, 1844), mange les algues .

Il occupe aussi une niche vide car à part le hotu qui est aussi herbivore à qu fait elle concurrence ?



Ces deux poissons trouvent des conditions idéales de développement à cause de la "qualité" de nos eaux

Je cois que l'arrivée de ces poissons est due à une modification du milieu et qu'il est illusoire , tant que les choses ne changent pas de vouloir faire quelque chose , pour moi , c'est une adaptation naturelle.

Si l'on veut que les choses changent , il faut changer les parametres de base , c'est à dire rétablir le débit et la propreté de nos rivières.

chez nous c est la baston autour de la peche aux silures

les pour et les contres !!!!!!!!!

C'est justement ce que j'essai de dire :

pour ou contre , ça n'a pas de sens , le siliure est là et il ne va pas partir tout seul

Si on ne veut plus de siliure il faut des eaux plus froides pour qu'il ne puisse pas se reproduire....

www.france bleu touraine.fr

annonce du 30/05/2012

notre president de federation avec d'autres pecheurs vont repondre a la journaliste de france bleu touraine sur la peche aux silures


30/05/2012
Depuis le début du mois, les pêcheurs peuvent s'en donner à coeur joie sur la Loire ! Depuis le 1er mai en effet, un nouvel arrêté préfectoral les autorise à capturer des silures au filet. Le but est de réguler cette espèce devastatrice et même les pêcheurs amateurs s'y mettent.
Le reportage de Nathalie Deleau.

et oui il y as des gens prêt à n'importe quoi pour pas grand chose

Vu dans la dépêche :
un silure de 2m21 et 83 kg pris dans le Tarn .